Пираты Азовского моря

• Поделиться
• Печатать

Наибольшее влияние на биоразнообразие Азовского моря оказывают пользователи, осуществляющие так называемый научно-исследовательский лов.

Об этом сказала Любовь Галушко, представлявшая Государственную экологическую инспекцию Азовского моря (ГЭИАМ) на заседании Донецкого пресс-клуба, состоявшегося 25 сентября в столице Донбасса.

По информации ГЭИАМ, нерациональное проведение «научного» лова является одной из причин уменьшения рыбных запасов Азова.

На сегодняшний день с украинской стороны научно-исследовательские работы в Азовском море проводят Научный институт Азовского моря (г.Бердянск), ЮжНИРО (г.Керчь) и Государственный институт искусственного интеллекта (г.Донецк). Эти организации собственных рыболовецких судов не имеют и для вылова рыбы нанимают «подрядчиков». Схема такова:  «наука» в лице трех названных институтов получает квоты на вылов рыбы в научных целях, но на эти самые цели использует (по самым оптимистичным прогнозам) до 10 процентов, остальная рыба реализуется исполнителями работ для получения собственной прибыли. Сейчас Азовское море по этой схеме активно «исследуют» порядка полусотни рыболовецких судов.     

«Несмотря на резкое уменьшение рыбных запасов, Минагрополитики Украины утверждает лимиты на специальное использование водных биоресурсов Азовского моря. И с каждым годом эти лимиты увеличиваются», - утверждают в ГЭИАМ.

Свое утверждение экологи подкрепляют цифрами. Так, в 2011 году лимит на вылов судака был определен на уровне 17 тонн, его фактический вылов составил 10,6 тн. В 2012 году при том же установленном лимите выловили лишь 4,235 тонны судака. «Возникает вопрос: на каких основаниях лимит по судаку в 2013-м подняли до 28 (!) тонн?» - обращает внимание на проблему представитель Государственной экологической инспекции Азовского моря.      

Такая же ситуация и с другими видами рыб. Например, лимит на вылов калкана в Азовском море в 2011 году составлял 76 тонн, фактический вылов – 3,6 тн. В 2012-м при 40 тоннах лимита выловили 0,831 тн. И такой объем улова не стал основанием для пересмотра 40-тонного лимита и в нынешнем году.

Безосновательно, по мнению специалистов ГЭИАМ, увеличиваются и нормы вылова по бычку: 6125 тонн в 2011-м, 9600 т -  в 2012-м и 13800 тонн в этом году.

Наглядно иллюстрирует истощение рыбных запасов и добыча на Азове «японского пришельца» - пиленгаса.  В 2012-м при квоте на его вылов в 5360 т, было выловлено 832,763 т (15 процентов). И за год даже официальный лимит вылова упал в 3 раза - до 1755 тонн в 2013-м году.

Экологи возмущены и способом «научной» добычи. Судам "под флагом науки" разрешено траление. И это при том, что донные тралы запрещены при промышленной добыче водных живых ресурсов. А для «науки» есть специальные разрешения, причем межгосударственные, как, например,  Протокол российско-украинской комиссии по вопросам рыбной ловли в Азовском море.

Представители  институтов, которым разрешена добыча, поучаствовать в обсуждении темы «Как спасти Азовское море» в Донецком пресс-клубе не посчитали нужным - на встречу с журналистами не приехали. Но прислали ответ на информационный запрос организаторов мероприятия. Из официального ответа Бердянского Научно-исследовательского института Азовского моря следует, что донными и разноглубинными тралами (размером от 18 метров) и украинская, и российская сторона вполне законно может «протралить» дно по 1000 раз в год - на основании вышеупомянутого протокола. «В течение года будет обловлено около  0,15% морской акватории как с российской, так и с украинской стороны: около 60 квадратных километров при общей площади моря в 39 тысяч кв.км», - приводят свои расчеты ученые, отмечая, что «промысловая нагрузка на водные биоресурсы Азовского моря в результате проведения научно-исследовательских траловых работ является крайне незначительной».

Сотрудники института считают, что восстановление запасов пиленгаса и азовского калкана требуют иных акцентов – на мероприятия по искусственному воспроизводству данных видов. «Молочный лиман необходимо сделать нерестово-выростным хозяйством по выращиванию пиленгаса. Создать рыбоводные заводы для искусственного получения молоди калкана. Остальные виды рыб требуют лишь эффективной охраны как со стороны Украины, так и со стороны Российской Федерации», - высказывают свое мнение ученые «промысловики».

Более категоричен в высказываниях относительно методов восполнения живых ресурсов Азовского моря Геннадий Молодан, директор Национального парка «Меотида». «Вернуть Азовскому морю его потенциал можно только в том случае, если закрыть промышленный вылов на 5 лет, - уверен он. - В течение этого времени  удочкой - лови, пожалуйста, но знай: выйдешь в море с сеткой или тралом - получишь «статью». Причем жесткие меры нужно обеспечить как с российской, так и с украинской стороны. Это должна быть межгосударственная программа - взвешенная, продуманная, с компенсационными социальными мероприятиями, чтобы не пострадали люди, которые сейчас выживают только за счет рыбной ловли. Полумерами тут не обойтись. Но даже первого шага на пути к созданию хотя бы такой стратегии не сделала ни российская, ни украинская сторона. Ситуация, сложившаяся сегодня на Азове, - пример того, как экологическая проблема переросла в социальную. Раньше наше море давало 80 кг рыбы на гектар и считалось самым продуктивным морем на планете. Его погубили алчность, бесхозяйственность и безответственность. Ни один вид рыб не покончил жизнь самоубийством. Произошел перевылов. Но самовозрождение экосистемы Азовского моря до сих пор не утрачено. Важно не упустить время и начать действовать - как в области охраны, так и в области воспроизведения рыбных запасов».

Экологи из ГЭИАМ пока об отдаленных перспективах не говорят, но считают, что уже давно назрел вопрос создания независимой экспертной комиссии, которая бы произвела детальный анализ результатов проведения научно-исследовательских работ по всем без исключения программам, по которым ученые получают квоты на вылов «в интересах науки». Свою оценку должны дать специалисты Академии наук Украины, Минприроды, специалисты природоохранных структур, экономисты и правоведы, имеющие достаточный опыт природоохранной деятельности. Мониторинг, говорят экологи, необходимо проводить под контролем общественности и предать огласке его результаты. Чтобы все знали, в чьих интересах исследуется исчезающая азовская рыба.   

Р.S.Когда этот материал был готов к публикации, стало известно, что вопрос, касающийся дальнейшей судьбы научного лова, будет рассмотрен на заседании российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, которая пройдет в середине октября на территории РФ - в Ростове. Там же будут определены и нормы вылова рыбы для двух стран, а также оглашены данные исследования нынешних рыбных запасов.